Суд наложил арест на соевый завод в Новой Каховке

Согласно судебным материалам, по информации Город Банка, 19.06.2020 был проведен ряд регистрационных действий, которыми банк фактически был лишен права собственности на соответствующий целостный имущественный комплекс и внесены новые сведения в госреестр прав на недвижимое имущество - "в частности, безосновательно были отменены записи о государственной регистрации ипотеки и запись о государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимости за ОАО «Мисто Банк» "(цитата).

Город Банк констатировал, что договор ипотеки, по которому он приобрел право собственности на ЦИК "не был и не является предметом обжалования в одном судебном процессе но не признавался судом недействительным, а следовательно продолжает свое действие до сих пор", а потому "отсутствовали какие Какие законные основания для отмены в Государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации права собственности за ОАО «Мисто Банк», а также записей о государственной регистрации ипотеки "(цитата).

Банк отмечал, что "указанные действия привели к незаконному лишению ПАО« Мисто Банк »права собственности на ЦИК путем регистрации права собственности за ООО« соли »" (цитата).

контекст

Как писал Finbalance, украинские суды уже много лет рассматривают ряд споров вокруг упомянутого соевого завода. Кроме того, правоохранители расследуют ряд сопроводительных уголовных производств.

Еще в 2013 году СМИ сообщали об иске братьев Вадима и Ильи Сегалей в суд Нью-Йорка против Дмитрия Фирташа, в котором истцы обвиняли ответчика в захвате завода по переработке сои в Новой Каховке на Херсонщине (братья Сегаль оценивали в 50 млн долл).

Суть истории в том, что банк "Надра" предоставил кредит для предприятия "Каховка Пром-Агро". В результате длительного противостояния (у сторон конфликта разное взгляд на объем задолженности) и ряда операций банк "Надра" обратил взыскание на ипотечное имущество, продал его, и после этого активы предприятия оказались в ипотеке "Город Банка" (принадлежит младшему бизнес-партнеру Дмитрия Фирташа - Ивану Фурсину). Оппоненты "фирташевцев" считают незаконным этот процесс (ФГВФЛ поддерживал "фирташевцев»).

Дмитрий Фирташ официально стал владельцем банка «Надра» в мае 2011 года. Перед этим - с 2009 года - в банке работала "не чужда" ему временная администрация.

До 2009 года банк «Надра» был подконтролен нескольким группам акционеров. Представителями основной из них считались братья Илья и Вадим Сегаль с партнерами - Вадимом Пятовым и Игорем Гиленко (он же был главой правления). Младшими партнерами по банку (но со значительным пакетом акций - около 34%) были представители группы «Континиум» (в настоящее время известные ее активы - сеть АЗС WOG, «Банк инвестиций и сбережений» и т.п.).

В октябре 2009 года банк «Надра» официально опубликовал список проблемных корпоративных должников. Среди них фигурировали 22 компании, которые, как отмечал банк, входят в бизнес-группу Ильи Сегаля. В этом перечне, в т.ч. "Каховка Пром-Агро". Впоследствии СМИ публиковали письмо Сегалей, в котором они убеждали, что несколько лет до этого не входили в руководящие органы банка и не имеют отношения к выводу активов из финучреждения.

В заявлении НБУ от 06.02.2015 о признании банка «Надра» неплатежеспособным указывалось, что банкротство банка «стало следствием его нежизнеспособности еще со времени введения временной администрации в 2009 году, назначение которой было вызвано, в частности, рисковой деятельностью предыдущего менеджмента во главе с Гиленко И . В., который не обеспечил качественного управления банком и фактически довел его до банкротства »(цитата).

В марте-2017 Фонд гарантирования официально заявил, что балансовая стоимость активов «Надра» 47400000000 грн, а оценочная - лишь 7900000000 грн (17% от балансовой). Причем одной из основных предпосылок для такого статус-кво в Фонде называли вывода 8 млрд грн кредитных средств из банка «Надра» в период до 2009 года: как отмечалось, 98% займов юрлицам за тот период были изданы для структур, косвенно связанных с инсайдерами.

«Кроме того, ценные бумаги в портфеле банка представлены, в основном, инвестиционными сертификатами (балансовая - 1 млрд грн, оценочная стоимость - 4 грн) инвестиционных фондов, находящихся в состоянии ликвидации с 2009 года. Банк получил сертификаты в 2008 году, срок погашения сертификатов 2030-2032 гг. По факту вывода средств из банка инициировано уголовное производство в отношении должностных лиц банка) и инвестиционных фондов. В отношении председателя правления п. Гиленко и бывших владельцев - братьев Сегалей в производстве находится 20 уголовных дел в отношении невозврата кредитных средств выданных банком », - говорилось в заявлении ФГВФЛ.

В 2020 году Антимонопольный комитет заявлял о заговоре при продаже Фондом гарантирования прав требования по кредитам, в обеспечении по которым недостроенный ТРЦ "Республика"  (ранее его связывали с Фирташем).

Заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова в 2017 году рассказывала , что в 2012-2013 гг. Нацбанк потерял поручительство Дмитрия Фирташа по долгам банка «Надра» перед НБУ по кредитам рефинансирования (поручительство была предоставлена в 2008-2009 гг, - Finbalance). «Поручительство Фирташа была, но она была потеряна в 2012 или 2013 году при реструктуризации [задолженности]», - отметила К. Рожкова. По словам заместителя главы НБУ, сложно сказать, добровольно тогда НБУ отказался от поручительства Д. Фирташа, это была халатность. «Он ее (поручительство) просто не продлил», - констатировала К. Рожкова.

По данным НБУ, долг банка "Надра" по рефинансированию на начало ноября 2019 составил 10400000000 грн.

Бывший директор-распорядитель Фонда гарантирования Константин Ворушилин заявлял, что банку «Надра» не хватит залогового имущества, чтобы рассчитаться перед Нацбанком, не говоря уже о покрытии тех 4 млрд, которые Фонд гарантирования имеет выплатили вкладчикам в пределах гарантийной суммы.