Чтобы выйти на этот рубеж, ежегодно необходимо дотягивать до планки роста ВВП в пределах 7,1-7,3 процента. В значительной степени динамика будет определяться ситуацией в сельском хозяйстве, которая пока оставляет желать лучшего. Между тем сельское хозяйство не только сфера экономики и отрасль народного хозяйства, но и среда обитания, образ жизни почти 40 миллионов россиян. Увы, 25 миллионов из них живут за чертой бедности. Мало того, итоги переписи 2002 года дали неутешительную картину - с географической карты исчезло 17 тысяч сельских поселений.
Положение крестьян усугубляется деформированной структурой расходов. В развитых странах Запада не более 15 процентов семейного бюджета тратится на продукты питания. В России же средняя семья тратит на хлеб насущный более половины своего бюджета. В итоге даже небольшое повышение цен на продукты питания резко сокращает платежеспособность.
Добавим к этому постоянно растущую просроченную задолженность подавляющего большинства крестьянских хозяйств по своим обязательствам, недостаток собственных оборотных средств и инвестиционных ресурсов, стремительную деградацию и выбытие материально-технической базы из социальной сферы села. Все это наглядно доказывает, что существующие механизмы поддержки сельского хозяйства неэффективны. Фактически не работает весь пакет законов, регулирующих экономические и финансовые отношения в сельском хозяйстве. Они политизированы, декларативны, не предлагают конкретных механизмов решения проблем.
Пришло время установить новые "правила игры". Прямая финансовая поддержка сельского хозяйства себя не оправдывает. Возможности нашего бюджета ограничены.
Если в Евросоюзе на поддержку сельского хозяйства выделяется по 30-40 миллиардов долларов в год, то у нас изыскать "лишний" миллиард рублей проблематично.
С чего начать? Прежде всего расширить горизонты бюджетного планирования. Принимать бюджет для села не на один год, как сейчас, а на 3-5 лет и корректировать его, исходя из макроэкономических показателей. Крестьянам важно иметь полную уверенность в неизменности установок государства на ближайшую перспективу. Знать, например, что субсидирование процентных ставок есть сейчас и будет действовать еще минимум пять лет.
Назрела также ревизия Бюджетного кодекса и бюджетного функционального классификатора. Дело в том, что в отношении ряда позиций бюджетных росписей сохраняются устаревшие понятия, но Минфин вынужден руководствоваться ими, хотя всем очевидно, что тратить деньги по этим направлениям уже неактуально.
Наконец нуждается в уточнении определение "сельхозтоваропроизводитель". Оно рассыпано по десяткам нормативных актов, противоречивых и поэтому теряющих всякую логику и здравый смысл. К примеру, человек, продавший ведро картошки, попадает под это определение, а закатавший десятки банок тушенки на продажу - нет. Крупные коммерческие товарные предприятия не чета домашним подворьям. Да, сегодня половина мяса и молока, более 90 процентов овощей и картофеля производится именно частниками. Но это не основание говорить о неэффективности крупных сельхозпредприятий. Без них нам не прожить.
Серьезного и вдумчивого подхода требует поддержка села из местных бюджетов. В общем объеме эти средства составляют порядка 70 процентов всей бюджетной поддержки. Вместе с тем анализ показывает, что сложившаяся в регионах система бюджетной поддержки малоэффективна.
В первую очередь следует законодательно определить полномочия субъектов Федерации. Почему не предусмотреть для регионального регулирования АПК ограничения по поддержке цен (закупочные или товарные интервенции, прямые ценовые субсидии и т.д.), ввести запреты на ввоз или вывоз продукции, вывозные субсидии и т.п.?
Одно из основных направлений - развитие сельских территорий. Как это делать, зависит от агроклиматического потенциала региона, структуры посевных площадей, исторических традиций и т.п. В одном случае есть резон поддерживать сельскохозяйственное производство, аккумулируя земельные доли и имущественные паи в руках наиболее эффективных собственников, в другом - доходы сельчан.
Крестьянину трудно вырастить урожай, но продать еще трудней. Существенное увеличение платежного спроса возможно через формирование цивилизованного государственного заказа для так называемых спецпотребителей - силовые структуры, Министерство юстиции с системой исправительно-трудовых учреждений, социальные учреждения. В госзаказ также могут входить социальные программы - от школьных завтраков до помощи малоимущим.
И это не мелочь. Объем всех государственных нужд сегодня сопоставим с двумя годовыми "аграрными бюджетами". Есть смысл ограничить закупки на эти цели импортного продовольствия и продуктов, произведенных из импортного сырья, даже если они будут стоить дешевле. Выгода от "дешевизны" импорта призрачная, если принять во внимание оборот средств по всей цепочке - занятость населения, рабочие места, налоги...
Мне представляется, что статьи расходов средств бюджетной поддержки должны определяться с учетом решения основных проблем сельскохозяйственного производства, а программы поддержки АПК утверждаться специальным федеральным законом сроком на 4-5 лет. Причем государство будет делить риски с участниками агропромышленного сектора экономики, например субсидируя процентные ставки по привлеченным кредитам, восстановление материальных фондов, в частности лизинга сельскохозяйственной техники.
Теперь о полномочиях Министерства сельского хозяйства и его региональных органов. Недопустимо совмещение функций государственного органа (Минсельхоза) с функциями хозяйствующего субъекта. В рыночной экономике это, как правило, приводит к недобросовестной конкуренции со стороны государства за счет бюджетных средств.
Учитывая особенности сельского хозяйства - сезонность финансирования и проведения работ, министру явно не обойтись без права самостоятельно принимать решения по расходованию бюджетных средств и текущей аграрной политике.
Нам пока трудно конкурировать с сельхозпродукцией экономически развитых стран. Однако периодически возникающие предложения запретить ввоз тех или иных товаров не приводят к видимому подъему их производства в стране. Зато в магазинах тут же растут цены. За счет импортно-экспортных пошлин на 37 процентов формируется федеральный бюджет. О чем тоже следует помнить. Полный запрет приведет к появлению дефицита, а с другой стороны, надо чем-то компенсировать выпадающие доходы федерального бюджета. Учитывая инерционность сельского хозяйства, сегодня более всего подходит метод тарифного квотирования.
Каковы же перспективы России в аграрной сфере? Странно, что мы мечемся из стороны в сторону, ищем "нестандартные" пути для будущего рывка, в то время как основное богатство в буквальном смысле слова лежит под ногами. Наша земля в будущем позволит занять серьезные позиции на мировом рынке экологически чистых продуктов. По оценкам, емкость рынка этой продукции колеблется от 25 до 40 миллионов долларов в год и продолжает увеличиваться.
Экологически чистое, натуральное сельское хозяйство с ограниченным уровнем применения или полным запретом применения средств химизации является экстенсивным производством и требует значительных объемов земельного ресурса. У России здесь есть неоспоримые преимущества. Площадь земель сельскохозяйственного назначения - 406 миллионов гектаров. Причем последние годы на них практически не применялись гербициды, химические и минеральные удобрения. Никакая другая страна мира не имеет таких возможностей. Так что наши сегодняшние недостатки завтра реально можно превратить в преимущества.
Все, о чем было сказано - и пятилетнее планирование аграрного бюджета, и оптимизация расходования бюджетных средств, и жесткое формирование госзаказа, - легло в основу подготовленной нашим комитетом концепции базового закона "О сельскохозяйственном развитии". Законопроект будет вынесен на заседание Совета Федерации в качестве законодательной инициативы. Главное, что даст этот нормативный правовой акт, - прозрачность в действиях государственной власти, открытость информации о "правилах игры" для участников аграрного рынка.
