На этой неделе Совет Федерации одобрил уже вторые изменения в главу 26.1 второй части Налогового кодекса РФ (НК), касающуюся системы налогообложения сельскохозяйственных производителей. В соответствии с текущими поправками производители могут на добровольной основе заменить единым налогом ряд обязательных платежей в бюджет. Измененная глава НК вступит в силу 1 января 2004 года, а заявление о переводе на новый режим можно будет подавать до 1 февраля. Однако вряд ли нововведение будет широко воплощено в жизнь. Более того, специалисты уверены, что если кто-то из сельхозпроизводителей решит воспользоваться "налоговыми льготами", то это еще больше усложнит и без того непростую ситуацию в сельском хозяйстве, а также потребует значительных бюджетных вливаний. Однако, скорее всего, большинство производителей, на которых распространяется льгота, как не платили налогов, так и не будут платить.
Очередная попытка "облегчить налоговое бремя" производителям сельскохозяйственной продукции предусматривает введение единого сельхозналога вместо целого пакета обязательных платежей (налога на прибыль, или на доходы физических лиц – для индивидуальных предпринимателей, на имущество, НДС и ЕСН). Индивидуальные предприниматели, перешедшие на эту систему, также будут уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Как уверены сенаторы и чиновники Минсельхоза, "это поспособствует оздоровлению сельского хозяйства". Действительно, любое облегчение налогового бремени положительно сказывается на развитии любой отрасли. Любой, но только не сельского хозяйства. Главу о системе налогообложения для сельхозпроизводителей уже меняли 2 года назад. С 1 января прошлого года она вступила в силу, однако реального применения практически не нашла. Проблема в том, что законодатели привязали ставку сельхозналога к кадастровой стоимости гектара земли, но земельный кадастр пока не составлен. Поэтому льготным режимом решили воспользоваться только три региона, в остальных он не работает. Именно поэтому депутаты были вынуждены внести новый законопроект, учитывающий текущие реалии. Первое чтение он прошел в середине лета, а 14 октября был принят Государственной думой.
В соответствии с документом ставка единого налога составит 6% от суммы полученных доходов, уменьшенных на величину расходов. Фактически это минимизирует шансы получить налоги с большинства сельхозпроизводителей. Специфика отрасли позволяет указать любые расходы, которые сведут окончательные показатели к нулю. А с нуля –сколько процентов не плати – больше не станет. Впрочем, многим производителям не придется преувеличивать свои затраты. По данным на первое полугодие доля прибыльных предприятий составила всего 48,2%, что на 4,2% меньше, чем в прошлом году. Соответственно более 50% сельхозпроизводителей работают с убытком. По данным Комиссии по финансовому оздоровлению Минсельхоза, задолженность АПК по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на начало 2003 года составила 120 млрд рублей. Теоретически единый налог может представлять интерес для рентабельных многопрофильных агропромышленных холдингов. Однако большинство из них воспользоваться льготой не смогут. Дело в том, что закон предусматривает ограничения. В соответствии с ними на уплату льготного налога могут претендовать только производители, у которых доля выручки от произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции в общей выручке должна составлять не менее 70%. Предприятия промышленного типа (птицефабрики и животноводческие комплексы) смогут воспользоваться льготным режимом, если имеют долю кормов собственного производства не менее 30%. "Кроме того, нам это неинтересно, – заявил RBC daily представитель одного из холдингов. – Поскольку у нас есть свои методы оптимизации налогов".
Несмотря на разговоры об ужасающем состоянии сельского хозяйства, его положение в некотором смысле не лишено стабильности: убыточные хозяйства налогов не платят, некоторые рентабельные – оптимизируют, а бюджет дотирует. Но новая законодательная инициатива может внести некоторый хаос в устоявшуюся, хотя и разваливающуюся систему. "Непонятно, как будет решаться проблема с возвратом НДС, который для сельского хозяйства как "черная дыра", – сказал RBC daily генеральный директор Института Конъюнктуры Аграрного Рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько. – Ведь с сельхозпроизводителями в тесном взаимодействии находятся продавцы техники и покупатели продукции. Очевидно, что НДС должен быть сохранен, тогда закон может оказаться действенным". К чести законодателей надо отметить, что они обратили внимание на этот момент. Во втором чтении депутаты поднимали вопрос о том, что желающие сельхозпроизводители могли бы выплачивать НДС на добровольной основе. Однако несовместимость понятий – добровольная основа и уплата налогов – заставила депутатов отказаться от наивных планов.
"На самом деле было бы уместней взять за основу первый вариант поправок к главе НК, –считает собеседник RBC daily в одном из холдингов, – когда ставка налога привязана к стоимости земли. Мы проанализировали опыт трех областей, где действует такая система, и пришли к выводу, что в ней есть определенный смысл. Реальная экономия на налогах составила 24-26%. Хотя опыт обнаружил и проблемы. К примеру, проблема сезонности. Депутаты лучше бы учли эти моменты и приняли действительно полезный закон, а не совершали очередной ошибочный шаг". Действительно, новый вариант главы НК может обернуться новыми серьезными проблемами. В частности, в том случае, если системой захотят воспользоваться многие сельхозпроизводители, это потребует дополнительных дотаций из бюджета. Хотя законодатели с этим не согласны. В пояснительной записке к закону указывается, что его исполнение "не потребует дополнительных средств из федерального бюджета, так как средства от уплаты единого сельскохозяйственного налога в основном поступают в региональный бюджет". Первый вопрос, который при этом возникает: откуда будут поступать страховые взносы, если не будет выплачиваться ЕСН. Впрочем, государству не привыкать: АПК относится к одному из самых дотируемых секторов экономики. Ежегодно сельскому хозяйству достается около 30% от всех расходов на поддержку народного хозяйства. При этом его доля в ВВП постоянно падает и находится на уровне около 7%.
Анна Каледина
