Москва. Представители г-на Шляпочника и «ИБГ НИКойл» встретились в Арбитражном суде

       22 марта состоялось предварительное слушанье по делу, возбужденному Арбитражным судом г. Москвы по иску бывшего генерального  директора агрохолдинга «Русагрокапитал» Якова Шляпочника к АБ «Инвестиционно-банковская группа НИКойл» о признании договора поручительства от 10 февраля 2003г. недействительным.
      На предварительном слушанье присутствовали:
      со стороны г-на Шляпочника - адвокат коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» Корума Кира, от «ИБГ НИКойл» заместитель начальника управления претензионно-исковой работы  Валерий Гирфанов, третью сторону, «Мукомольный завод №1»,  представлял лично  Председатель совета директоров холдинга «Русагрокапитал» Александр Рожков.
       В ходе предварительного слушанья адвокат истца представил дополнение в котором сообщил суду, что в договоре поручительстве от 10 февраля 2003 г. заключенного якобы «ИБГ Никойл» с господином Шляпочником помимо фальсифицированной подписи использованы данные его старого паспорта, тем самым акцентировав внимание суда на еще одном доказательстве неправомерности заключенного договора.
       Вторая и третья стороны не предоставили никаких дополнительных доказательств своей правоты и единогласно выступили с просьбой передать дело в гражданский суд. По мнению г-на Рожкова и г-на Гирфанова экс генеральный директор заключал данный договор  как физическое лицо, а в суд подал как ПБОЮЛ.
       В защиту своего клиента адвокат г-на Шляпочника г-жа Корума сослалась на 34 статью Конституции Российской Федерации, в которой говорится о свободном использовании способностей и имущества ПБОЮЛ для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.    Оспариваемый договор незаконно возлагает на г-на Шляпочника денежные обязательства, что препятствует свободному использованию принадлежащего ему имущества (в т.ч. денежных средств) для осуществления в установленном порядке им, как ПБОЮЛ, предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
      «Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей  27, 28  АПК РФ данный спор подведомствен арбитражному суду»,- заявила г-жа Корума.
       На вопрос судьи Арбитражного суда г. Москвы г-жи Стрижовой Н.М. представителю «ИБГ НИКойл» о том, в каких обстоятельствах, а именно «Где? Когда? Кто?» подписывал договор поручительства, г-н Гирфанов ответил, что «не может в настоящий момент представить суду эти данные».
       По итогам предварительного слушанья судья Н. Стрижкова назначила судебное заседание на  20 апреля 2004 г.