11.03.08
За высокой степенью недострахования сельскохозяйственных рисков скрываются огромные перспективы развития этой отрасли. Но вывести данное направление из упадка сможет лишь совместная работа страховщиков, аграриев и государства.
Обычно под агрострахованием понимают только страхование урожая сельскохозяйственных культур с бюджетными субсидиями. Между тем агрострахование — это много большее. «В агропромышленном комплексе страны представлены предприятия и организации многих отраслей, не только те, которые выращивают урожай, но и занимающиеся животноводством, осуществляющие переработку продукции растениеводства и животноводства, обслуживающие, заготовительные и прочие организации. В силу этого можно говорить об отнесении к рынку агрострахования многих видов страхования: и имущественного, и ответственности, и личного страхования, и жизни. Понятно, что полностью и правильно оценить их чрезвычайно сложно. Поэтому оценки рынка агрострахования носят весьма условный и приблизительный характер. По нашим оценкам, потенциал рынка агрострахования на сегодняшний день составляет порядка 50–60 миллиардов рублей», — рассказывает заместитель генерального директора по страхованию в агропромышленном комплексе ОАО «ГСК “Югория”» Юрий Воловик. По итогам 2007 года объем страховых премий в агростраховании эксперты оценили на уровне 7–9 млрд рублей. Таким образом, сельское хозяйство обеспечено в настоящее время страховой защитой не более чем на 15%. Учитывая, что государство поставило в качестве приоритета развитие агропромышленного комплекса, страхование сельскохозяйственных рисков правомерно можно назвать одной из наиболее перспективных отраслей российского страхового рынка.
По мнению начальника отдела андеррайтинга сельскохозяйственных и финансовых рисков страховой компании «Согласие» Андрея Гусарова , рынок страхования сельскохозяйственных рисков можно разделить на три основных сегмента: рынок страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой, рынок страхования сельскохозяйственных рисков в силу требований кредитных организаций, рынок добровольного «классического» страхования сельскохозяйственных рисков. К сожалению, в связи с недостаточным уровнем развитости отечественного АПК и хронической нехваткой оборотных средств добровольно обращается к услугам страховщиков лишь ничтожное количество аграриев. Остается надеяться на программу государства по развитию российского сельского хозяйства.
Кто держит стоп-кран?
Проблем хватает и в чуть более развитых сегментах кредитного страхования и страхования с государственными субсидиями. В условиях становления рынка агрострахования многие страховщики жалуются на ежегодные изменения правил игры на аграрном страховом поле, что мешает нормальной работе страховых компаний. В качестве фактора, значительно тормозящего развитие страхования сельскохозяйственных рисков, отмечается отсутствие единой методологической базы страхования и перестрахования в данной отрасли. Отсутствие актуальной статистики существенно затрудняет работу — с момента распада единой системы страхования по стране такая статистика не ведется. «До сих пор практически нет достоверной статистики, оценки строятся на основании данных, представляемых страховыми компаниями, и предположения можно делать только со слов представителей страховых компаний, занимающихся этими видами страхования», — сетует директор дирекции страхования предприятий АПК и пищевой промышленности страхового дома ВСК Екатерина Романова . Также актуальна проблема, связанная с несоблюдением утвержденных условий страхования с государственной поддержкой органами управления агропромышленными комплексами некоторых регионов. «Решение — в разъяснении основных принципов страхования сельскохозяйственных рисков, укреплении исполнительской дисциплины и усилении контроля за выполнением утвержденных документов», — считает Юрий Воловик. «Сейчас создана целая группа андеррайтеров, специалистов этого направления. Мы научили их, как отслеживать посевы, какой они должны быть величины, в каком случае мы откажем в выплате. То есть мониторинг самого процесса выращивания урожая. Мы, рассказав им эту технологию, дали им ключ для выведения нас на убытки», — рассказывает Надежда Мартьянова , генеральный директор страховой компании МАКС. Не избежала отрасль агрострахования и недобросовестной конкуренции и демпинговой политики, проводимой некоторыми страховыми компаниями. До сих пор нередки случаи применения финансовых схем при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой. Многие страховщики ратуют за ужесточение контроля за соблюдением законодательства в этой области со стороны как самого страхового сообщества, так и государства.
Немного о великодушии государства
Отрасль страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой в настоящее время по праву считается наиболее развитой на рынке агрострахования. К сожалению, современные реалии таковы, что без адекватного государственного субсидирования дальнейшее развитие рынка страхования сельскохозяйственных рисков практически невозможно. Статья 12, пункт 2 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264−ФЗ ограничивает сумму государственной поддержки при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений 50% от суммы уплаченной страховой премии. Постановлением правительства № 254 определено, что 40% — это федеральные субсидии, 10% — региональные субсидии. Региональный бюджет поставили в такие условия, что он не мог выделять больше 10%. По мнению большинства экспертов как страховых компаний, так и агропромышленного комплекса, подобного размера субсидий не хватает. «Пятьдесят процентов затрат на страхование должно покрываться за счет средств федерального бюджета, а регионы должны иметь возможность самостоятельно определять уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, при этом уровень участия регионального бюджета в государственной поддержке страхования должен покрывать не менее 10 процентов затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование», — считает Андрей Гусаров.
Что касается государственной поддержки животноводства, здесь мнения разделяются. Существует точка зрения, что у нас в стране многие отрасли животноводства, в частности птицеводческие хозяйства, и так достаточно прибыльны, чтобы их еще и спонсировать в части затрат на страхование. С другой стороны, себестоимость животноводства у нас намного выше, чем в зарубежных странах. А значит, вопрос о страховании с господдержкой ставить надо, считают некоторые участники рынка агрострахования.
Что делать?
Одним из наиболее действенных способов решения проблем рынка, по мнению большинства экспертов, является создание объединения агростраховщиков. Многолетний опыт работы подобных союзов в развитых странах доказывает эффективность решения задач, связанных с выработкой единой методологии, перестрахованием, урегулированием убытков, взаимодействием с государством и формированием нормативной базы. В 2004 году был организован Российский сельскохозяйственный страховой пул (РССП), однако страховщиками он признан недееспособным по причине отсутствия положительных результатов в агростраховании за время его работы. В результате в августе 2007 года был создан Национальный союз агростраховщиков для решения тех задач, которые были поставлены в свое время перед Российским сельскохозяйственным пулом, но не выполнены. «Среди заявленных задач союза: создание единого методологического центра для сельскохозяйственного страхового рынка, формирование национальной перестраховочной емкости для перестрахования сельскохозяйственных рисков участников сельскохозяйственного страхового рынка, контроль выполнения членами союза стандартов и правил сельскохозяйственного страхования и другое», — рассказала Елена Павловская , начальник отдела технического андеррайтинга по страхованию имущества и ответственности ОАО «Русская страховая компания». Страховщики надеются на решение большинства актуальных проблем благодаря совместной работе профессиональных объединений страховых компаний с Минсельхозом РФ, Минфином РФ, Минюстом РФ и другими министерствами и ведомствами.
Многие страховщики и представители государственных структур поддерживают идею обязательного агрострахования, отмененного законом «О социальном развитии села» в 1991 году. В советские времена обязательное страхование сельхозпроизводителей охватывало всю территорию страны, что позволяло государственному страховщику накапливать огромный портфель рисков и формировать адекватные страховые резервы. За счет обширной географии риски внутри этого портфеля диверсифицировались, распределяясь между регионами. Стоит заметить, что практически во всех странах мира эффективно действуют единые системы обязательного страхования сельского хозяйства от катастрофических и природных рисков. А в России подобная система еще более актуальна: территория нашей страны считается зоной рискованного земледелия, поскольку оно осуществляется в непредсказуемых и нерегулируемых природно-климатических условиях. Нередки случаи значительного ущерба посевам вследствие резких климатических изменений (к примеру, морозы в 2006 году), в результате чего государство вынуждено выделять дополнительные средства из бюджета в помощь сельскохозяйственным предприятиям. В то же время подобные задачи можно было бы решить путем введения обязательного агрострахования. В настоящее время уже многими страховщиками были внесены такие предложения. Однако до создания реального обязательного страхования еще достаточно далеко. В первую очередь необходимо выработать единую систему страхования, систему оценки риска, подход к перестрахованию и урегулированию претензий.
Эксперт online
По мнению начальника отдела андеррайтинга сельскохозяйственных и финансовых рисков страховой компании «Согласие» Андрея Гусарова , рынок страхования сельскохозяйственных рисков можно разделить на три основных сегмента: рынок страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой, рынок страхования сельскохозяйственных рисков в силу требований кредитных организаций, рынок добровольного «классического» страхования сельскохозяйственных рисков. К сожалению, в связи с недостаточным уровнем развитости отечественного АПК и хронической нехваткой оборотных средств добровольно обращается к услугам страховщиков лишь ничтожное количество аграриев. Остается надеяться на программу государства по развитию российского сельского хозяйства.
Кто держит стоп-кран?
Проблем хватает и в чуть более развитых сегментах кредитного страхования и страхования с государственными субсидиями. В условиях становления рынка агрострахования многие страховщики жалуются на ежегодные изменения правил игры на аграрном страховом поле, что мешает нормальной работе страховых компаний. В качестве фактора, значительно тормозящего развитие страхования сельскохозяйственных рисков, отмечается отсутствие единой методологической базы страхования и перестрахования в данной отрасли. Отсутствие актуальной статистики существенно затрудняет работу — с момента распада единой системы страхования по стране такая статистика не ведется. «До сих пор практически нет достоверной статистики, оценки строятся на основании данных, представляемых страховыми компаниями, и предположения можно делать только со слов представителей страховых компаний, занимающихся этими видами страхования», — сетует директор дирекции страхования предприятий АПК и пищевой промышленности страхового дома ВСК Екатерина Романова . Также актуальна проблема, связанная с несоблюдением утвержденных условий страхования с государственной поддержкой органами управления агропромышленными комплексами некоторых регионов. «Решение — в разъяснении основных принципов страхования сельскохозяйственных рисков, укреплении исполнительской дисциплины и усилении контроля за выполнением утвержденных документов», — считает Юрий Воловик. «Сейчас создана целая группа андеррайтеров, специалистов этого направления. Мы научили их, как отслеживать посевы, какой они должны быть величины, в каком случае мы откажем в выплате. То есть мониторинг самого процесса выращивания урожая. Мы, рассказав им эту технологию, дали им ключ для выведения нас на убытки», — рассказывает Надежда Мартьянова , генеральный директор страховой компании МАКС. Не избежала отрасль агрострахования и недобросовестной конкуренции и демпинговой политики, проводимой некоторыми страховыми компаниями. До сих пор нередки случаи применения финансовых схем при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой. Многие страховщики ратуют за ужесточение контроля за соблюдением законодательства в этой области со стороны как самого страхового сообщества, так и государства.
Немного о великодушии государства
Отрасль страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой в настоящее время по праву считается наиболее развитой на рынке агрострахования. К сожалению, современные реалии таковы, что без адекватного государственного субсидирования дальнейшее развитие рынка страхования сельскохозяйственных рисков практически невозможно. Статья 12, пункт 2 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264−ФЗ ограничивает сумму государственной поддержки при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений 50% от суммы уплаченной страховой премии. Постановлением правительства № 254 определено, что 40% — это федеральные субсидии, 10% — региональные субсидии. Региональный бюджет поставили в такие условия, что он не мог выделять больше 10%. По мнению большинства экспертов как страховых компаний, так и агропромышленного комплекса, подобного размера субсидий не хватает. «Пятьдесят процентов затрат на страхование должно покрываться за счет средств федерального бюджета, а регионы должны иметь возможность самостоятельно определять уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, при этом уровень участия регионального бюджета в государственной поддержке страхования должен покрывать не менее 10 процентов затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование», — считает Андрей Гусаров.
Что касается государственной поддержки животноводства, здесь мнения разделяются. Существует точка зрения, что у нас в стране многие отрасли животноводства, в частности птицеводческие хозяйства, и так достаточно прибыльны, чтобы их еще и спонсировать в части затрат на страхование. С другой стороны, себестоимость животноводства у нас намного выше, чем в зарубежных странах. А значит, вопрос о страховании с господдержкой ставить надо, считают некоторые участники рынка агрострахования.
Что делать?
Одним из наиболее действенных способов решения проблем рынка, по мнению большинства экспертов, является создание объединения агростраховщиков. Многолетний опыт работы подобных союзов в развитых странах доказывает эффективность решения задач, связанных с выработкой единой методологии, перестрахованием, урегулированием убытков, взаимодействием с государством и формированием нормативной базы. В 2004 году был организован Российский сельскохозяйственный страховой пул (РССП), однако страховщиками он признан недееспособным по причине отсутствия положительных результатов в агростраховании за время его работы. В результате в августе 2007 года был создан Национальный союз агростраховщиков для решения тех задач, которые были поставлены в свое время перед Российским сельскохозяйственным пулом, но не выполнены. «Среди заявленных задач союза: создание единого методологического центра для сельскохозяйственного страхового рынка, формирование национальной перестраховочной емкости для перестрахования сельскохозяйственных рисков участников сельскохозяйственного страхового рынка, контроль выполнения членами союза стандартов и правил сельскохозяйственного страхования и другое», — рассказала Елена Павловская , начальник отдела технического андеррайтинга по страхованию имущества и ответственности ОАО «Русская страховая компания». Страховщики надеются на решение большинства актуальных проблем благодаря совместной работе профессиональных объединений страховых компаний с Минсельхозом РФ, Минфином РФ, Минюстом РФ и другими министерствами и ведомствами.
Многие страховщики и представители государственных структур поддерживают идею обязательного агрострахования, отмененного законом «О социальном развитии села» в 1991 году. В советские времена обязательное страхование сельхозпроизводителей охватывало всю территорию страны, что позволяло государственному страховщику накапливать огромный портфель рисков и формировать адекватные страховые резервы. За счет обширной географии риски внутри этого портфеля диверсифицировались, распределяясь между регионами. Стоит заметить, что практически во всех странах мира эффективно действуют единые системы обязательного страхования сельского хозяйства от катастрофических и природных рисков. А в России подобная система еще более актуальна: территория нашей страны считается зоной рискованного земледелия, поскольку оно осуществляется в непредсказуемых и нерегулируемых природно-климатических условиях. Нередки случаи значительного ущерба посевам вследствие резких климатических изменений (к примеру, морозы в 2006 году), в результате чего государство вынуждено выделять дополнительные средства из бюджета в помощь сельскохозяйственным предприятиям. В то же время подобные задачи можно было бы решить путем введения обязательного агрострахования. В настоящее время уже многими страховщиками были внесены такие предложения. Однако до создания реального обязательного страхования еще достаточно далеко. В первую очередь необходимо выработать единую систему страхования, систему оценки риска, подход к перестрахованию и урегулированию претензий.
Эксперт online
По этой статье комментариев нет. Обсудить статью
